编辑原则 - 黑料网

信息来源

优先使用能够公开核对的原始发布、正式说明、公开采访、规则文件和可靠媒体资料。网络转述可以帮助发现线索，但在未找到原始出处前，不作为强结论的唯一依据。

来源需要结合时间和上下文理解，旧资料不自动代表当前状态。

核验从拆分原始说法开始，再寻找与每个关键主张直接相关的公开证据。多个转载同一来源不等于多个独立证据。

证据不足时，允许以“目前缺乏依据”或“仍待进一步核实”结束，不强行制造真假二分。

标题应准确反映正文证据强度，不使用“实锤”“坐实”“惊天内幕”“百分百确认”等夸张词替代事实说明。

如果正文只是网络讨论，标题也应保留讨论属性；如果只是某一方回应，不写成已经被第三方证实。

身份证件、银行卡资料、私人手机号、家庭精确地址、账户密码、验证码、私人医疗资料、未成年人隐私和未经授权的私密影像不属于正常资讯填充材料。

公共讨论也应尽量删除与议题无关的敏感个人信息。

争议信息需要同时记录公开事实、媒体报道、当事方回应、网友讨论与编辑观点的不同属性。多个主体说法冲突时，并列差异并说明缺口。

不把沉默写成承认，也不把回应自动视为事实终局。

只使用本地存在且与当前内容相关的图片，输出前检查文件是否存在；不存在就不显示破图。图片保持原始比例，并提供与内容相关的中文替代文字。

不使用无关人物图片冒充真实事件当事人，也不引用外链图片。

涉及未成年人时提高隐私保护标准，不公开身份线索、私人联系方式、学校住址等可用于定位个人的信息，也不传播未经授权的私密影像。

即使信息已经在网络传播，也不以“已经公开”为理由继续放大。

新资料出现后，旧结论可能需要补充或修订。更新应说明变化原因；重要事实更正进入更正中心，避免无痕覆盖。

如果只增加背景而不改变结论，也应区分“补充信息”与“事实修正”。

涉及可识别个人或机构的争议信息时，应尽量关注是否已经存在公开回应，并在相关页面提供可见入口。回应权并不意味着编辑必须接受任何一方的全部主张，但读者应当有机会看到主要公开说法之间的差异。

同时，公共利益不能被无限扩大解释为隐私豁免。与议题无直接关系的私人信息，即使能够获得，也不应成为报道重点。

摘要是很多读者实际看到的第一段信息，因此它与标题一样需要遵守证据边界。正文若只支持阶段性判断，摘要就不能删掉限定词；正文若明确存在多方争议，摘要也不应只呈现其中一方。编辑检查应覆盖标题、导语、卡片摘要与正文，而不是只修正长文内部。